لكي تحمينا الحقوق

فما إن يهزها الشاكي حتي يعلم الملك بأمره‏,‏ فيدخله الحراس إليه ليبحث شكواه لإحقاق العدالة والإنصاف‏.‏ وذات يوم‏,‏اهتزت سلسلة العدالة‏,‏ فأسرع الحراس صوبها لاستطلاع القادم‏,‏ غير أنهم فوجئواحينما رأوا حمارا يهز السلسة برأسه‏,‏ فضربوه وطردوه‏.‏ بعد وقت قصير عاد الحمار لثلاث مرات مكررا فعلته‏,‏ وفي كل مرة يطرده الحراس ويضربونه‏.‏
وعندما كان الملك يسأل في كل مرة عمن هز السلسلة‏,‏ كانت إجابة الحراس بأن الفاعل حمار عجوز في المرات الثلاث‏.‏ لاشك أن الملك كان مدركا أن الحمار لا يستطيع محو عجزه عن الكلام‏,‏ لذا فقد أمر الملك حراسه بأن يساق الحمار إلي الحظيرة ليطعم ويمنح الراحة‏,‏ وطالبهم بضرورة البحث عن صاحبه في الحال‏.‏ بعد بحث مضن عثر الحراس علي صاحب الحمار‏,‏ فسأله الملك غاضبا عن السبب في طرد حماره‏.‏ جاءت إجابة الرجل لتفصح عن سياق إحساسه العام بأنه وحده مركز القرار الوحيد وفقا لمصالحه‏,‏ إذ اعترف بأنه اشتري الحمار صغيرا‏,‏ وأطعمه‏,‏ واعتني به‏,‏ وحين اشتد عوده استثمره كثيرا‏,‏ وأنجز به كل أعماله‏,‏ وعندما هرم وضعف جسده‏,‏ وعجز عن أن يقوي علي حمل الأشياء‏,‏ لم يجد بدا من طرده‏.‏
غضب الملك وثار من كلام الرجل الجاحد‏,‏ الذي يعكس فساد الطبع‏,‏ بفرضه المعاناة وحرمان من الاستحقاق عندما تغيب مصالحه‏,‏ بوصفها غاية كل الغايات‏,‏ عندئذ أصدر الملك حكمه علي الرجل‏,‏ بأن أعطاه مهلة أربعين يوما لتسمين الحمار‏,‏ وأيضا تعليمه القراءة‏,‏ تكفيرا عن ذنبه‏,‏ مهددا إياه بسوء العقاب‏.‏
يبدو أن حكم الملك في هذه القضية انطلق من منظورين‏,‏ أولهما إقرار حق الحمار في الرعاية بعد عجزه‏,‏ وثانيهما ضرورة أن يتخلي الرجل عن ذلك المفهوم الذي يخول له إلغاء مسئوليته عن رعاية من عجز عن الالتزام بما كان معتادا منه‏,‏ وذلك حتي لا تشكل هذه السمة مبدأ عاما يمارسه الرجل في كل مستويات علاقاته‏,‏ إذ ما من كائن علي الأرض دائم الثبات‏,‏ بتأثير الزمن الكمي الوحيد الاتجاه‏,‏ والدائم الحضور علي كل الكائنات‏,‏ وغير القابل للاختزال‏,‏ لذا فالعجز لا يعني استبعاد صاحبه من استحقاق الحياة‏.‏ لا شك أنهما مسألتان منطقيتان‏,‏ وإدراكهما يتطلب فهم معني الزمان‏,‏ بوصفه أفقا لفهم الوجود‏,‏ لكن وجه الطرافة في حكم الملك‏,‏ هو شرط تعليم الرجل حماره القراءة‏.‏ صحيح أن القراءة تعني للإنسان شحذ الانتباه‏,‏ إذ بتراكمها تتنامي المعارف‏,‏ وينبثق الوعي‏,‏ ليس بالذات فقط‏,‏ بل بالآخرين‏,‏ وبكل دوائر الوجود‏,‏ فهما‏,‏ وإدراكا‏,‏ وسيادة علي الأفعال‏,‏ كما تحرر القراءة الإنسان من القيود‏,‏ وتعزز لديه منطق التجاوز‏,‏ كشفا لمسافات المعني‏,‏ بوصف الإنسان هو الكائن المتطلع الباحث دوما عن معني لحياته وللوجود‏,‏ والصحيح أيضا أن الملك علي يقين أن الحمار يفتقد الشرط الإنساني المعياري المؤهل للقدرة علي تعلم القراءة‏,‏ ويدرك أنه لا يمكن إعتاقه من سياقه الذي يسكنه‏,‏ والفرار منه ليمارس ما ليس حقيقته‏,‏ وأن مطلبه لابد أن يثير الدهشة‏,‏ لأنه خارج المعقولية والإمكان‏.‏ لكن الصحيح كذلك أن صاحب الحمار في ظل استحالة مطلب الملك‏,‏ لم يطرح أي استجلاء‏,‏ أو استدراك‏,‏ عن المطلب المنشود الموصد أمام عزم كل المحاولات‏,‏ فتورط الرجل في موقف يشكل مأزقا محفوفا بكل الاستعصاءات‏,‏ ويرشحه عجزه فيه لعقاب لا يعلم مداه‏.‏ تري هل يحمل مطلب الملك دلالة مطمورة تتطلب الاستبصار؟‏.‏
عاد الرجل إلي بيته وهو يعاني ثقل عجزه عن تحمل مسئولية تعليم الحمار القراءة‏,‏ وتقولب إلي كائن مشحون بالتناقض الذي تجسد في حدين‏,‏ هما‏:‏ حد عجزه‏,‏ وحد عدم البوح بعجزه‏.‏ لقد تبدت حالته كمن اكتشف فجأة أنه في مواجهة واقع مضاد‏,‏ يغتال قدرته‏,‏ ويجعله ضحية عجز ذاتي‏,‏ ليس مسئولا عنه‏,‏ ولكنه مفروض عليه‏,‏ ويقوده هذا العجز إلي مصير غير معلوم‏.‏ لاشك أن قرار الملك قد أخرجه من ساحة مصالحه الذاتية التي تحكم رؤيته للعالم من حوله‏,‏ وأجبره أن يمعن في النظر في سواه ممن يحيطون به‏,‏ ليدرك ما فيهم من حدود الفروق والتماثل معا‏.‏ صحيح أن الرجل كان مدركا للفرق بين الإنسان والحمار في عدم قدرته تعلم القراءة‏,‏ لكن هل صحيح أنه أدرك حد التماثل بينهما؟ لا خلاف أن الرجل تبددت أكبر إمكاناته حين صمت أمام قرار الملك عن إعلانه أن تعليم القراءة للحمار أمر محال‏,‏ وذلك وفقا لنظام الكون الذي جعله كائنا مغايرا للإنسان في خصائصه‏,‏ إذ هو لا يشبهه‏,‏ فهو لا يعقل ومقصي اللسان‏,‏ ومبعد عن كل ما له علاقة بتكوين المعارف‏,‏ ومحدود الوعي‏,‏ وأن عجز الرجل عن تعليمه أمر مشروع في مواجهة نظام حاكم لكل كائنات الكون‏,‏ لا يمكن استباحة شروطه‏.‏ تري هل أدرك الرجل النظام الكوني الذي يحكمهما معا‏,‏ ويجعلهما متماثلين أمامه؟ هل تمعن الرجل الحمار‏,‏ ليس بوصفه شيئا‏,‏ بل كائنا؟ هل أدرك الرجل أن علاقته بالحمار قد انقلبت فيها الأدوار‏,‏ وأصبح أمامه هو العاجز عن تحمل مسئولية تعليمه‏,‏ والعاجز أيضا عن البوح بعجزه؟ كان للرجل ابنة ذكية ألمعية‏,‏ أثارها حزن أبيها وحيرته‏,‏ فسألته عن سبب كربه‏,‏ فأخبرها بحكايته‏.‏ بالطبع اكتشفت الابنة عدم معقولية مطلب الملك‏,‏ وانشغلت بفهم دلالته‏,‏ وراحت تفكر بالكشف عن المعارف التي من خلالها يمكن أن تتدبر مخرجا لأبيها من مأزقه‏.‏ طمأنت أباها بثقة بالغة‏,‏ وطلبت إليه أن يشرع في تسمين الحمار‏,‏ وأن يدع لها مشكلة تعليم الحمار القراءة‏.‏ ولأن وعد الابنة لم يكن كافيا في مواجهة حقيقة كونية يخضع لها الحمار‏,‏ لا يفيد معها تكرار المحاولة لإحداث قفزة ينتقل الحمار بها من وضعيته وخاصيته‏,‏ لتحل محلها خاصية أخري مغايرة‏,‏ لذا استغرب الرجل من كلام ابنته‏,‏ مستنكرا‏,‏ ساخرا من ثقتها‏.‏ لكن الابنة ضخت في يأسه فيضا من الطمأنينة‏,‏ يفسح حيزا لخلاصه المحسوم من مأزقه‏,‏ دون الخوض في تجاوز الحقيقة الكونية الحاكمة للحمار‏.‏ وانطلاقا من قلق الرجل علي مصيره‏,‏ تعايش مع وعد ابنته‏,‏ وانخرط في علف حماره كي يسمن ويمتلئ جسمه في المهلة المحددة‏,‏ تاركا لابنته مهمة تعليمه القراءة‏.‏
انطلق فهم الابنة للمخفي في قرار الملك من يقينها القاطع أن الملك علي علم قاطع باستحالة تعلم الحمار القراءة‏,‏ فأعادها ذلك إلي الأصل الظاهر لمطلب الملك المتمثل في إطعام الحمار‏,‏ وهو ما يتبدي ظاهرا في تسمينه‏,‏ أما المطلب الموازي له‏,‏ بتعليمه القراءة‏,‏ تكفيرا عن ذنب إهماله وطرده‏,‏ فهو مطلب يبطن معني مضمرا يعد امتدادا للمطلب الأصلي الظاهر‏,‏ من حيث إن التعليم يتطلب زمنا‏,‏ وجهدا‏,‏ وبذل محاولات يتجلي المضمر من خلالها بتأسيس علاقة اهتمام وعناية‏,‏ تعمق قناعة المسئولية عن الحمار‏,‏ بوصفه كائنا‏,‏ وليس شيئا‏.‏ صحيح أنه لن يتعلم القراءة‏,‏ لكن الصحيح أن زمن هذه العلاقة لا بد أن يتبدي واضحا من خلال آثاره كشرط حاسم‏,‏ وتلك هي المعضلة التي رهانها إثبات إتمام تلك العلاقة‏,‏ لذلك باشرت الابنة إنجاز المطلب المضمر بتأسيس تلك العلاقة التي لا تنفصم عن المطلب الأصلي الظاهر‏.‏ أحضرت الابنة كتابا نثرت علي الصفحة الأولي منه بعضا من الشعير‏,‏ فأكلها الحمار‏,‏ وفي اليوم التالي نثرت الابنة الشعير علي الصفحتين الأولي والثانية‏,‏ وراحت تراقب الحمار‏,‏ فالتهم شعير الصفحة الأولي‏,‏ ثم قلب الصفحة بلسانه ليأكل شعير الصفحة الثانية‏,‏ وفي اليوم الثالث نثرت الشعير علي ثلاث صفحات‏,‏ وراحت تزيد بنثرها للشعير في كل يوم علي صفحة جديدة‏,‏ تردفها بصفحة أخري إلي أن ختمت الكتاب كله‏,‏ واعتاد الحمار لزمن ـ بطريقة ميكانيكية ـ ممارسة تقليب صفحات الكتاب كل يوم بلسانه ليأكل الشعير‏,‏ وتجلي الظاهر أن الحمار كمن يقرأ الكتاب‏.‏ بعد انقضاء المهلة المحددة‏,‏ انطلق الرجل بحماره إلي الملك الذي سر لرؤية الحمار سمينا‏,‏ ثم سأل الرجل عن مطلبه الثاني بتعليمه القراءة‏,‏ علي الفور فتح الرجل كتابا كبيرا أمام الحمار الذي اعتاد لزمن تقليب أوراق الكتاب ليلتهم الشعير من بين صفحاته‏.‏ صحيح أن الكتاب هذه المرة كان خاليا من الشعير‏,‏ لكن لأنه كان كبيرا‏,‏ وهو ما يعني أنه مملوء بالشعير‏,‏ لذا راح الحمار بحثا عن الشعير يقلب أوراقه واحدة إثر أخري بلسانه‏,‏ بعد أن يشم كل صفحة‏,‏ ويحدق بها حتي أنهي تصفح الكتاب كله‏,‏ سر الملك وأعجب بصاحب الحمار‏,‏ لا شك أن الملك رغم القرائن الظاهرية في المشهد الذي جري أمامه‏,‏ كان علي يقين من عدم قدرة الحمار علي القراءة‏,‏ إذ مطلبه بتعليم الحمار القراءة‏,‏ كان محض مجاز عقلي‏,‏ أسند فعل القراءة‏,‏ الي غير ما له علاقة به‏,‏ مستهدفا استجلاب علاقة العناية والرعاية التي تتسم بها عملية التعليم‏,‏ ليصبح الحمار مشمولا بها‏,‏ وعلي الجانب الآخر‏,‏ أدرك الملك أن المعني المضمر بمطلبه قد جري فك شفرته‏,‏ ذلك أن ممارسة الحمار مع الكتاب‏,‏ تؤكد أنها جاءت نتيجة تدريب وتعليم علي امتداد زمن علاقة اعتناء ورعاية‏,‏ لذا سأل الملك الرجل عن سر ما جري‏,‏ فقص الرجل ما حدث مع ابنته‏,‏ فأثني عليها الملك ومنحها جائزة‏,‏ ثم عفا عن الرجل‏,‏ موصيا إياه بدوام تمديده الرعاية والعناية‏,‏ محذرا من معاودته طرد الحمار ثانية‏.‏
هذه واحدة من الحكايات الشعبية الفارسية القديمة التي جمعها أبو القاسم أنجوي الشيرازي‏,‏ وتحمل عنوانا هو الإصرار والتكرار يعلم الحمار‏,‏ لقد جسد الوجدان الشعبي بحنكته في هذه الحكاية‏,‏ حالة من يلحق به عجز‏,‏ ولا يستطيع البوح به‏,‏ فكشف عن مدي معاناته من عدم ضمانه حصوله علي استحقاقه في الحياة‏,‏ وذلك بطرده الي العراء ليموت جوعا نتيجة جموح المصالح الفردية‏,‏ وضلالات السلوك‏,‏ ولا شك أن المسكوت عنه في الحكاية الذي تصدح به دلالاتها هو الإنسان‏,‏ عندما تتفكك في مجتمعه منظومة أخلاق العناية‏,‏ بوصفها حاضنا لأفراده وشأنهم الإنساني‏,‏ وبرغم قدم الحكاية‏,‏ فإنها تتماس وتتواصل مع أحدث قضايا عالمنا المعاصر المطروحة منذ ثمانينيات القرن الماضي‏,‏ بما يعرف بـ أخلاق العناية صحيح أن الحكاية القديمة لاذت بالإكراه‏,‏ واحتمت بالإلزام في فرض العناية‏,‏ لكن الصحيح أن أخلاق العناية المعاصرة يجري التعامل معها‏,‏ بوصفها قيمة يعتنقها الناس طواعية‏,‏ وليست وسيلة لتحقيق رغبات ذاتية‏,‏ ومصالح شخصية‏,‏ أو أنها محض تحالفات ظرفية‏,‏ بل بوصفها قيمة مركزية‏,‏ وجزءا من تكوين هويتهم التي تتجلي في علاقاتهم‏,‏ تدعيما لمعني المواطنة‏,‏ وتعزيزا للمشاعر الإنسانية‏,‏ والاهتمام المشترك‏,‏ توسيعا لدوائر الاكتراث لدي الناس بعضهم ببعض‏,‏ حتي لا يصبح الانسان علي أخيه الانسان ذئبا ضاريا‏,‏ إن الكاتبة الأمريكية فرجينيا هيلد في كتابها المتفرد عن هذا الموضوع‏,‏ الصادر عام‏2006‏ بعنوان أخلاق العناية‏,‏ تؤكد أن علي المجتمع أن يعترف بمسئولياته نحو الأطفال‏,‏ وأن يسعي الي أفضل تربية ممكنة‏,‏ وأن علي الأثرياء أن يعترفوا بمسئولياتهم في تخفيف عبء الجوع والحرمان في مجتمعاتهم‏,‏ ثم تطرح سؤالا‏:‏ تري هل من الواجب تعليم الحقوق لكي نعطي الحقوق فرصة لحمايتنا؟